Revisiting the Negative Words Bu and Fu in Classical Chinese from Zhou Bronze Inscriptions

Abstract

凡從消極方面否定某項事情，叫做否定作用，而表示否定作用的詞則稱之為否定詞。古漢語否定詞眾多，用法複雜，一直以來都是語法學家的研究重點。例如，Peter Boodberg(卜弼德1934)、丁聲樹(1934)、呂叔湘(1941)、黃景欣(1958)、Edwin Pulleyblank(蒲立本1978)、大西克也(1988)、Christoph Harbsmerier(何莫邪1992)、Robert Gassmann(高思曼1993)、何樂士(2000、2004)、魏培泉(2001)、張玉金(2006)、Crispin Williams(魏克彬2019)等皆先後就古漢語否定詞「不」、「弗」的語法特徵作出論述。大致上，前人的觀點可以分為「不」、「弗」有別及「不」、「弗」無別與兩大類。前者認為「不」、「弗」在語氣或語法功能上具有差異，後者意見相反，以為「不」、「弗」用法一致，不存在任何的語法差異。 事實上，過去有關「不」、「弗」的研究多以傳世文獻為主，古書經過歷代傳鈔，竄改錯譌在所難免，部分更對研究結果構成直接的影響，故基於傳世文獻的語法研究存在一定的局限。此外，由於版本之異而引致研究結果的偏差，研究者亦採取不同的處理方式，如丁聲樹把與其研究結果不合的《尚書》句例歸咎於譌亂，更以此來校正《尚書》，有關做法已引起部分研究者的非議。後來，不少研究開始重視出土文獻的運用，黃景欣的考察嘗從商代甲骨文和周代金文等原始材料著手，但或許當時的出土資料數量有限，其討論仍大量採用《左傳》、《孟子》和《戰國策》等古籍。何莫邪、何樂士、魏培泉、張玉金、魏克彬的研究雖然涉及出土文獻語料，但或因材料性質的限制，當中仍以甲骨及戰國秦漢簡帛為主，對於商周金文「不」、「弗」的全盤考察迄今確實未見。 金文涵蓋的時間相當長，上起殷周晚期，下迄春秋戰國，加上其數量龐大，能為上古漢語的研究提供豐富的資料。本文從商周金文搜羅出「不」、「弗」用例共二百餘條，並且作出逐一分析。大致來說，從金文反映的語言現象可見，雖然「弗」並非如過去學者所言相等於「不＋之」，但「不」、「弗」在語法特徵上確實存在一定差異，在西周時期更尤為顯著。本文由是推斷，於先秦諸子之前，「不」、「弗」應該是兩個用法不同的否定詞，但自從春秋戰國開始，兩詞的使用開始產生變化，並逐漸出現合流的情況，再加上西漢典籍出現的避諱問題，後人於傳鈔古書時往往以「不」取代「弗」，因而構成了過去在「不」、「弗」語法特點上眾說紛紜的爭論。